當(dāng)?shù)貢r間2021年8月10日，美國第二巡回上訴法院就Animal Science Products, Inc. 與The Ranis Company, In訴河北維爾康制藥有限公司、華北制藥集團(tuán)有限公司等中國維生素C出口企業(yè)反壟斷案做出二審判決，撤銷紐約地區(qū)法院一審判決并將案件發(fā)回重審，要求地區(qū)法院駁回該案原告訴訟請求。第二巡回上訴法院法官納爾迪尼（William Nardini）在意見書中表示：中國被告企業(yè)（本案被告和上訴人）依據(jù)中國法要求對在國際市場上銷售的維生素C進(jìn)行價格壟斷。因此，中國被告企業(yè)無法同時遵守中國法和美國反壟斷法。鑒于存在這種真正的沖突，國際禮讓原則要求紐約地區(qū)法院駁回訴訟，不應(yīng)將美國反壟斷法解釋為域外適用于本案被告的行為。盡管美國有意懲罰外國公司的反競爭行為，但政府可以通過外交和貿(mào)易談判“化解其對中國的擔(dān)憂”。
       本案是中國出口產(chǎn)品在美遭遇的第一例反壟斷案。2005年1月26日，美國原告提起針對4家中國企業(yè)，即河北維爾康制藥有限責(zé)任公司（以下稱“河北維爾康”）、江蘇江山制藥有限公司、東北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司和石藥集團(tuán)維生藥業(yè)有限公司的反壟斷訴訟。本案中，美國原告在美國多個州的地區(qū)法院起訴并立案，后合并案件統(tǒng)一到紐約地區(qū)法院審理。此后，原告不斷增加中國被告企業(yè)的關(guān)聯(lián)公司為新被告，2008年將河北維爾康的母公司華北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下稱“華北制藥”）等三家中國被告企業(yè)的關(guān)聯(lián)公司列為新被告。原告指稱包括維爾康公司在內(nèi)的中國主要維生素C生產(chǎn)及銷售商通過結(jié)成壟斷組織，共同實(shí)施了對美出口維生素C產(chǎn)品的價格共謀行為，違反了美國反壟斷法。
　　當(dāng)?shù)貢r間2013年3月14日，紐約地區(qū)一審法院對維生素C反壟斷案做出決定，認(rèn)為原告所指控的河北維爾康及其母公司華北制藥對操控維生素C產(chǎn)品價格負(fù)有相關(guān)法律責(zé)任，并認(rèn)定其此舉令美國原告蒙受5400萬美元的損失。法院判決中國被告企業(yè)需承擔(dān)3倍懲罰性賠償，約合1.6億美元。本案其他被告中國企業(yè)在一審法院陪審團(tuán)做出決定前已達(dá)成庭外和解。
　　河北維爾康隨后提出上訴，積極拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，并向上訴法院補(bǔ)交了部分新證據(jù)。經(jīng)過近三年的審理，當(dāng)?shù)貢r間2016年9月20日，美國第二巡回上訴法院做出了判決：紐約地區(qū)法院不應(yīng)對此案行使管轄權(quán)。上訴法院因此裁定紐約地區(qū)法院的判決無效，扭轉(zhuǎn)了紐約地區(qū)法院拒絕接受被告基于國際禮讓原則申請駁回起訴的一審裁定，而且裁定將案件發(fā)回紐約地區(qū)法院并指令法院撤銷案件。
　　2017年4月5日，美國原告向美國聯(lián)邦最高法院提交了再審申請，認(rèn)為上訴法院不應(yīng)當(dāng)以國際禮讓原則作出撤銷一審判決并駁回原告訴求。當(dāng)?shù)貢r間2018年6月14日，美國聯(lián)邦最高法院以9比0判決撤銷第二巡回上訴法院就本案的判決，并發(fā)回重新審理。判決書由美國聯(lián)邦最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）起草。審理的焦點(diǎn)問題依然是美國法院應(yīng)當(dāng)給予中國政府對自己釋法的遵從程度。當(dāng)?shù)貢r間2021年3月17日，在經(jīng)歷了近3年的推遲以后，美國第二巡回上訴法院終于開庭重審本案，并最終依據(jù)國際禮讓原則做出有利于中國被告企業(yè)的判決。歷時16年，中國維生素出口企業(yè)在美國遭遇的反壟斷訴訟終于大獲全勝。
　　美國是典型的判例法國家，有著“遵循先例”的傳統(tǒng)。這一判決對中國企業(yè)走出去具有里程碑的意義。在本案中，美國原告指稱中國被告企業(yè)對美出口的維生素C產(chǎn)品的限價行為違反了美國反壟斷法。本案的核心爭議涉及此前中國實(shí)施的維生素C產(chǎn)品出口“預(yù)核簽章管理制度”。維生素C是我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，但由于產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、企業(yè)低價競爭激烈、出口秩序混亂、國外反傾銷預(yù)警頻頻等問題，國家自1999年起就在頒布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》中，將其列為限制類產(chǎn)品，其出口也一直受到監(jiān)管，從1998年的配額許可證管理到2002年的預(yù)核簽章管理，直至2009年起實(shí)行一般許可證管理。本案美國原告所指控的中國被告企業(yè)在2001年12月到2005年1月的有關(guān)行為實(shí)際上完全符合當(dāng)時中國政府部門對維生素C出口所實(shí)施的“預(yù)核簽章管理制度”的要求。中國被告企業(yè)的行為完全符合當(dāng)時中國的法律、法規(guī)。中國商務(wù)部曾經(jīng)就此案以“法庭之友”信函的形式向美國相關(guān)法院多次提交正式的書面聲明，明確告知美國法院被指控的中國企業(yè)所實(shí)施的行為是根據(jù)中國政府的要求所做出。基于國際禮讓的原則，美國紐約地區(qū)法院不應(yīng)對此案行使管轄權(quán)。
　　作為醫(yī)藥行業(yè)組織，自2005年以來，中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會（以下稱“醫(yī)保商會”）一直對本案給予高度關(guān)注,積極支持中國涉案企業(yè)的應(yīng)訴，并全程給予應(yīng)訴指導(dǎo)、行業(yè)協(xié)調(diào)和證據(jù)支持。醫(yī)保商會對于河北維爾康制藥有限公司及其母公司華北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司勇于拿起法律武器堅持上訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益的做法表示贊賞，也將繼續(xù)堅定地支持遵紀(jì)守法的中國企業(yè)采取合法手段在國際市場積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。醫(yī)保商會將一如既往，積極發(fā)揮自身行業(yè)代言作用、國際合作優(yōu)勢和專業(yè)技術(shù)能力，為中國醫(yī)藥企業(yè)國際化發(fā)展保駕護(hù)航！